Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/2384 E. 2026/10037 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2395 E., 2023/2055 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... adına sanığın babasının (vasi sıfatıyla) temyiz hakkının bulunmadığı, Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Sanık ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan ve sanıklar ... ile ... hakkında hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ... ve ... ile vasilerinin temyiz istemleri özetle; sanıkların atılı suçu işlemediklerine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, sanıkların lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, adli sicil kayıtları nedeniyle ön yargılı davranıldığına, beraatlerine karar verilmesine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Katılanların istikrarlı anlatımları, bu doğrultuda olay tutanağı ile tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Adına Sanığın Babasının (Vasi Sıfatıyla) Temyiz İstemi Yönünden, Sanık ...'nın babasının sunduğu vesayet kararlarında sanığın yer almadığı, sanığın karar tarihi ve sonrasında cezaevinde olmadığı, aşamalarda kendisini müdafii ile temsil ettirdiği ve gerekçeli kararın sanık müdafiine usulüne uygun tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; vasi sıfatı bulunmayan sanığın babasının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçunda Kurulan Hükümler Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararların 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve vasilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar ve vasileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Niğde 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.