Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2873 E. 2026/4922 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1768 E., 2024/30 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/537 Esas, 2023/701 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi delaletiyle 3/5, 3/ 10... /23 maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 39, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca sanığın 3.000,00 TL ve 2.080,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Aşaması İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2023/1768 Esas, 2024/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık müdafi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri; Sanık ... adına kayıtlı ve eşi olan ...'ın da eşi ... ile birlikte fiili işletmeciliğini yaptığı iş yerinde yapılan arama sonucunda suça konu eşyaların ele geçirilmesi nedeniyle sanıkların fikir birliği içerisinde olduğu anlaşılmakla, sanığın 5607 sayılı Kanun kapsamında cezalandırılmasına karar verilmesinin gerekmesi ve kaçak eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmemesi nedenleriyle usule ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri; Sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, adına iş yeri olan kişinin iş yerinin denetimi ve takibi hususunda sorumluluklarının bulunduğu ve sanığın iş yerine gitmediğini belirtmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle işlemiş olduğu kaçakçılık suçuna muhalefet suçu nedeniyle 5607 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle usul ve esas yönünden kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.