Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/5010 E. 2026/4975 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3065 Esas, 2025/1575 Karar SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebinine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2017/51 Esas, 2023/1147 Karar sayılı kararı ile sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B.İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2023/3065 Esas, 2025/1575 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, suça konu eşyaların imha edilmiş olması nedeniyle verilen kararın niteliği itibarıyla müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen düşme kararının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 67/4. maddesinde yer alan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin olaya tatbik edilmesi gerektiğine ve suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe İddianamede nakil vasıtasının müsaderesi talep edilmediği gibi bu hususta herhangi bir hüküm de kurulmaması nedeniyle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönüyle inceleme dışı bırakılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, somut olayda yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi ''Bu Kanunda kazanç müsaderesine ilişkin hükümleri uygulanır.'' ve 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi ''Suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların müsaderesine karar verilir. Bu fıkra hükmüne göre müsadere kararı verilebilmesi için maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi gerekir.'' ve aynı Kanun'un 55/2. maddesi ''Müsadere konusu eşya veya maddi menfaatlere elkonulamadığı veya bunların merciine teslim edilmediği hallerde, bunların karşılığını oluşturan değerlerin müsaderesine hükmedilir.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında dava konusu eşyanın imha edilmesi nedeniyle gümrüklenmiş değerinin 5237 sayılı Kanun'un 55/2. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

III.KARAR ''Değerlendirme ve Gerekçe'' bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün müsadereye ilişkin (2) numaralı bendinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''Dava konusu kaçak eşyanın imha edildiği anlaşılmakla gümrüklenmiş değerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 55/2. maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.