Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16224 E. 2026/3088 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1264 E., 2022/1538 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtarı yapılmayan sanığa, ilk derece Mahkemesince indirim oranı belirtilmeksizin ihtarat yapılması nedeniyle sanığın cezada yapılacak indirim oranı konusunda yanıltılmadığı anlaşılmakla, etkin pişmanlığa ilişkin bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis ve 450 gün adlî para cezasından 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken 675 gün adlî para cezası yerine 900 gün adlî para cezasına, devamında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 562 gün adlî para cezası yerine 750 gün adlî para cezasına hükmolunması ve buna bağlı olarak netice adlî para cezasının 562 gün karşılığı 11.240,00 TL yerine 750 gün karşılığı 15.000,00 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2.Sanığın tekerrüre esas alınan İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2014 tarihli ve 2013/360 Esas, 2014/609 Karar sayılı kararının 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçuna ilişkin olduğu ve bu suçun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı ancak tekerrüre esas alınan karardaki suç yönünden uzlaştırma işleminin yapılmadığı, bununla birlikte sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olan ve uzlaşma kapsamında bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86-3-e maddelerinde düzenlenen silahla kasten yaralama suçundan verilen İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2014 tarihli ve 2014/529 Esas, 2014/394 Karar sayılı ilamının bulunduğu ve bu ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Bozma ilâmı öncesi verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi ve kararın sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün 5607 sayılı Kanun'un 3/ 10... /10-son maddelerinin uygulanmasına ilişkin bentlerinde yer alan "900" ibaresinin çıkartılarak yerlerine "675" ibaresinin eklenmesi, hükmün 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan "750" ibaresinin çıkartılarak yerine "562" ibaresinin eklenmesi, hükmün 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bendinde yer alan "15.000 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "11.240,00 TL" ibaresinin eklenmesi, hükümden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılarak yerine "Sanık hakkında İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2014 tarihli ve 2014/529 Esas, 2014/394 Karar sayılı kararı ile silahla kasten yaralama suçundan 5 ay erteli hapis cezası verildiği, kararın 11.12.2014 tarihinde kesinleştiği ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 58/2-b maddesi uyarınca sanığın mükerrir olduğu anlaşıldığından sanık hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddeleri uyarınca mükerrerlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ifadesinin eklenmesi, hükümden yargılama giderlerine ilişkin bendin çıkartılarak yerine "Bozma öncesi yapılan 282,43 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak Devlet Hazinesine gelir kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise lehe bozma olması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına," ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.