Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4873 E. 2026/3051 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/239 E., 2024/689 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince verilen beraat kararları kaldırılarak sanıklar hakkında mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bozma üzerine Selçuk Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2023 tarihli kararı ile; sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, suça konu içkilerin 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 02.04.2024 tarihli ve 2024/239 Esas, 2024/689 Karar sayılı kararı ile; ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümlerinin kaldırılmasına, sanıkların 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3/18. ve 23. maddeleri, aynı Kanun'un 5/2. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL adlî para cezası ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında hükmoluna hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ele geçen içkilerin 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Sanık ...'ın Temyiz İstemi Ele geçen içkileri satış için bulundurmadığına, söz konusu içkiyi şahsi kullanımı için bulundurduğu hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ...'nun Temyiz İstemi Ele geçen ürünlerin diğer sanık ...'a ait olduğuna, iş yerinin bu içkiler ile bir ilgisinin bulunmadığına, satışa arz edildiğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Ahır Şarap Evi adlı iş yerinde sahte içki üretildiğine yönelik bilgiler edinilmesi üzerine Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan adlî arama kararı ile sanık ... tarafından işletilen, diğer sanık ...'ın çalışanı olduğu iş yerinde yapılan aramada, toplam 6 litre şarap ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2025 tarihli ve 2024/10-360 Esas, 2025/151 Karar sayılı, 18.06.2025 tarihli ve 2024/7-381 Esas, 2025/259 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi;

5271 sayılı Kanun'un 119/4. maddesinin "Cumhuriyet savcısı hazır olmaksızın konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." açık, amir hükmüne aykırı olarak sanığın iş yerindeki aramanın, o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi hazır bulundurulmaksızın yapılması nedeniyle icrası bakımından hukuka aykırı ve bu arama işlemi sırasında ele geçirilen suça konu eşyanın hukuka aykırı yöntemle elde edilmiş yasak delil niteliğinde olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesinde hâkimin ancak hukukun izin verdiği yöntemlerle elde edilen delilleri dikkate alabileceğinin hüküm altına alındığı, anılan Kanun'un 206/2-a bendinde de ortaya konulmak istenen delilin kanuna aykırı olarak elde edilmiş olması hâlinde reddolunacağı belirterek hukuka uygun elde edilmeyen delillerin ispat aracı olarak kabul edilmeyeceği ve hükme esas alınamayacağının açıkça düzenlenmiş olması, aksi yönde bir uygulamanın izah edilen gerekçelerle Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına aykırı olacağının anlaşılması karşısında; iş yerindeki arama işleminin ve bu işlem sonucunda elde edilen delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeden, sanıkların müsnet suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi gereği takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 23.03.2026 tarihinde karar verildi.