Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/145 E. 2026/3050 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1654 E., 2025/2826 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Geçerli şikâyet yokluğu sebebiyle düşme, suça konu eşyanın iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Şikâyetçi vekilinin temyiz istemine yönelik, suç tarihi itibarıyla hak sahipliğini ispatlamaya elverişli, hukuken geçerli belgelerin bulunmaması sebebiyle şikâyetçinin temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiin temyiz istemine yönelik, yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafi tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 07.03.2022 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 08.12.2022 tarihli kararı ile direnme kararı verilmiş olup Dairemizin 23.09.2023 tarihli bozma kararı üzerine ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesince, Dairemizin 23.09.2023 tarihli bozma kararına uyularak, 16.10.2025 tarihli ve 2025/1654 Esas, 2025/2826 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında geçerli şikâyet yokluğu sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine, suça konu eşyanın sahibine iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanık hakkında düşme kararı verilmesine karşın lehlerine vekâlet ücretine hükmolunmamasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Yapılan İncelemede Şikâyetçi ...'in 12.07.2016 tarihli şikâyet dilekçesinden sonra dosyaya sunduğu 22.11.2016 tarihli kayıt tescil belgesinin, şikâyet tarihini kapsamadığı, dosya kapsamında yapılan incelemede, hak sahipliğini ispatlamaya elverişli, hukuken geçerli ve yasal süresi içerisinde sunulan başkaca bir belgeye de rastlanmadığı anlaşılmakla, şikâyetçinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık Müdafiin Temyiz İstemine Yönelik Yapılan İncelemede Sanık hakkında geçerli bir şikâyet bulunmaması sebebiyle düşme kararı verildiği ve bu halde kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği değerlendirilerek incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Yapılan İncelemede Hak sahipliğini ispatlamaya elverişli, hukuken geçerli bir belgenin yasal süresi içerisinde sunulmadığı anlaşılmakla, şikâyetçinin 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Müdafiin Temyiz İstemine Yönelik Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.