Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/611 E. 2026/826 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1572 E., 2025/1148 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/247 E., 2025/674 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep edenler vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliği gereği duruşmalı temyiz incelemesine tâbi olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.TALEP Talep edenler vekili; konkordato talep eden şirketlerin grup şirketler olduğunu, gerçek kişilerin ise söz konusu şirketlerin ortakları olduğunu, gerçek kişilerin kefil olduğu grup şirketlerinin kefaletten kaynaklanan borcu dışında, şahsı borçlarının bulunmadığını, halen ödenmeyen hakediş alacaklarının olduğunu, grup şirketlerin en büyük hizmet vermekte olduğu ... Genel Müdürlüğü’nün Ekim 2023-Ocak 2024 tarihleri arası hakediş ödemelerini yapmaması nedeni ile müvekkili şirketlerinin nakit akışını bozduğunu, müvekkili şirketlerinin tedarikçilerine çek ve peşin ödeme yaptığını ileri sürerek İİK'nun 287, 288, 2 94... . maddeleri gereğince müvekkilleri hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, geçici konkordato komiseri atanmasını, önceden başlamış olan tüm takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Bir kısım müdahil vekilleri talebin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordato talep edenlerin ön projelerinde kaynak olarak belirtmiş olduğu işlerin fesh olması nedeniyle projeyi devam ettirebilme kârlılığına ulaşamadıkları, yurt içindeki işleri yönünden İİK'nın 305. maddesi gereğince teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, İİK'nın 292. maddesi gereğince projelerinin başarıya ulaşma ihtimallerinin olmadığı, projenin tasdiki bakımından gerekli bulunan İİK'nın 302. maddesinde öngörülen çoğunluğu sağlayamadığı ve projenin kabul edilmediği gerekçesi ile konkordato tasdik taleplerinin reddine ve talep eden şirketlerin iflasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep edenler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Talep edenler vekili temyiz dilekçesinde; Komiser heyeti tarafından sunulan nihai raporun mahkeme tarafından hatalı değerlendirildiğini, borçların ve kaynakların orantılı olmadığı yönündeki değerlendirmenin komiser heyeti raporuna, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, konkordatonun tastiki istemine ilişkindir.

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle konkordato projesinin uygulanabilir olmadığının açık olmasına göre usul ve kanuna uygun olup talep edenler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.