Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/2196 E. 2026/2268 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/676 E., 2025/2182 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dosyada şikayet olunan-birleşen dosyada şikayetçi ... vekili ile asıl dosyada şikayetçi ... vekili ve asıl dosyada şikayet olunan ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET 1-Asıl dosyada şikayetçi vekili dilekçesinde; borçluya ait tıp merkezi ruhsatına 30.12.2019 tarihinde haciz uygulanmasına rağmen satış tarihinde haciz olmadığından bahisle sıra cetvelinde yer verilmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

2-Birleşen 2020/561 Esas sayılı dosyada şikayetçiler vekili, şikayetçilerden ...’nın diğer şikayetçilerle aynı tarihte haczi uygulandığı halde sıra cetvelinde yer almadığını, diğer şikayetçilerinde sırasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

3-Birleşen 2020/547 Esas sayılı dosyada şikayetçiler vekili şikayetçilerin alacağının işçi alacağı olması nedeni ile sıra cetvelinde yer almaları gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

4-Birleşen 2020/562 Esas sayılı dosyada şikayetçiler vekili şikayetçilerin alacaklarının işçi alacağı olduğunu ve dava tarihinin 11.10.2018 olduğunu bu nedenle sıra cetvelinde rüchan hakları olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Asıl ve birleşen dosyalarda bir kısım şikayet olunanlar şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dosya yönünden haciz tarihi belirlenirken gözetilecek tarihin, haciz yazısının yazıldığı tarih değil, üçüncü kişiye ulaşıp kayda işlendiği tarih olduğu, hastane işletme ruhsatı haczinde tarih haczin ruhsat kaydına işlendiği tarih olduğu, hastane ruhsat haczinin ruhsatın kayıtlı bulunduğu sağlık müdürlüğüne yazılan müzekkere ile Sağlık Bakanlığı Sağlık Kuruluşları Yönetim Sistemi'ne yani ruhsat kaydına işlenmesiyle tamamlandığı, sıra cetveli yapılırken esas alınacak haciz tarihi, haczin kayda alındığı tarih olduğu, şikayetçi alacaklının haczinin 05.03.2020 tarihi olduğu, 30.12.2019 tarihli ihtiyati haciz kararının Sağlık Müdürlüğü'nce tutulan Sağlık Bakanlığı Sağlık Kuruluşları Yönetim Sistemi'ne kayda işlenmediği, ruhsat satış tarihinin 03.01.2020 tarihi olduğu gerekçesi ile asıl dosyada şikayetin reddine,

1-Birleşen 2020/561 Esas sayılı dosyada, şikayetçi Bülent yönünden 13.12.2019 tarihinde haciz müzekkeresi yazıldığı ve aynı tarihte ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği, ancak hastane ruhsat kaydına işlemediği, haciz müzekkeresinin üçüncü kişiye ulaştığı tarihin dikkate alınması gerektiği gerekçesi ile Bülent yönünden şikayetin reddine, diğer şikayetçilerin sıraya ilişkin şikayetleri yönünden ise işçilerin tamamının alacaklarının ödendiği gerekçesi ile hukuki yarar yokluğundan reddine,

2-Birleşen 2020/547 Esas sayılı dosyada şikayetçilerin tamamının takibinin ilamsız takip olduğu ve sıra cetvelinin haciz sıra cetveli düzenlemesine ilişkin olduğundan haciz sıra cetvelinde işçilik alacaklarının öncelik hakkı olmadığı, sıranın İİK 100. maddesine göre belirlendiği, işçi alacaklarına tanınan imtiyaz ancak aynı derece hacze iştirak edenlere karşı ileri sürülebileceği, haciz tarihleri daha önce olan diğer alacaklara karşı önceliği bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine,

3-Birleşen 2020/562 Esas sayılı dosyada satışı yapılan ruhsata 09.01.2020 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, icra emri tebliğinin 07.01.2020 tarihinde yapıldığı, takibin 14.01.2020 tarihinde kesinleştiği, satış bedelinin icra kasasına 10.01.2020 tarihinde ödendiği, satış bedelinin icra kasasına girinceye kadar iştirak edilebilecek olup şikayetçinin takibinin bu tarihten sonra kesinleştiğini, icra müdürlüğünün şikayetçi alacaklının hacze iştirak ettirilmemesinin doğru olduğu, gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Birleşen 2020/561 Esas sayılı dosyada şikayetçi ... vekili temyiz dilekçesinde; Sıra cetveli yapılırken bir hakkın yerine getirilmediğini ve şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

2-Asıl dosyada şikayetçi ... vekili; a. Yapılan takibin ilamlı bir takip olduğu ve ihtiyati haczinm kesinleşmesine gerek olmadığını, b. 30.12.2019 tarihli haciz müzekkeresinin KEP üzerinde Hayat İl Sağlık Müdürlüğü'ne ulaştığı ve aynı gün okunduğuna dair kayıtların dikkate alınmadığını beyan etmektedir.

3-Birleşen 2020/562 Esas sayılı dosyada şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; Borçlu hakkında açılan işçilik alacağına dair dosyanın şikayet tarihinin 11.10.2018 olduğunu, şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasından konulan haczin ihalenin kesinleşmesi tarihinden önce olduğunu, ihalenin sonra kesinleştiğini, bilirkişi raporunun müvekkilinin sıra cetvelinde kendisinden önceki hacizlere iştirak ettirilmesi gerektiğini belirttiği mahkemenin aksi karar verdiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçi vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.