Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/2161 E. 2026/2180 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2026/204 E., 2026/625 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/162 E., 2025/294 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili dilekçesinde; 03.06.2025 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin 7. sırada yer aldığını, ilk altı sırada yer alan takip dosyalarının kendi ihtiyati haciz tarihinden sonraki tarihli olduğunu ve bu takip dosyalarındaki ihtiyati hacizlerin kesinleşmediğini, bu nedenle sıra cetvelinde müvekkilin 1. sırada yer alması gerektiğini, aksi halde İİK'nın hacze iştirake ilişkin 100. maddesi kapsamında ihale bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP Şikayet olunan SGK vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin amme alacağının birinci sırada yer alması gerektiğini, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçinin sırasına itiraz ettiği 1. ve 2. sırada yer alan alacağın kamu haczi olduğu ve haciz tarihlerinin diğer alacaklılardan önce olduğu görüldüğünden buna ilişkin itirazının yerinde olmadığı, 5 ve 6. sırada yer alan haciz alacaklılarının satış talepleri ve satış avansları olmadığından bu sıradaki hacizlerin düştüğü, bu haliyle sıra cetvelinin usule uygun olmadığı, diğer şikayet olunanların haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına; sıra cetvelinde 5. ve 6. sırada yer alan icra takip dosyasında satış tarihi itibarıyla 1 yıllık satış isteme süresi dolmadığından bu sıradaki alacaklıların hacizlerinin düştüğünden bahsedilemeyeceği, sıra cetvelinde geri kalan alacaklıların ise kesin haciz tarihlerine göre sıralandıkları, şikayetçinin adi alacağının 1. ve 2. sırada yer alan kamu alacağına iştirakinin mümkün olmadığı, şikayetçinin 3. ve 4. sıradaki ihtiyati hacizlerden sonra kesinleşen ihtiyati haczinin, 3. ve 4. sıraya iştiraki için ise İİK'nın 100. maddesindeki şartların oluşmadığı, şikayete konu sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilin ihtiyati haciz tarihinin daha önce olduğunu, ilk 6 sırada yer alan icra dosyalarının müvekkilin dosyasından sonra açıldığını ve bu dosyaların ihtiyati haczinin henüz kesinleşmediğini, aksi kanaat halinde ihale bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini, şikayetin mahiyeti gereği vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Talep, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.