Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/447 E. 2026/1075 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1253 E., 2025/2020 K. BİRLEŞEN 2024/304 ESAS SAYILI DOSYA: İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/303 E., 2025/487 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dosyada şikayet olunanlar ... A.Ş. vekili, ... A.Ş. vekili ile ... Orman Ürünleri İnşaat Plastik Nakliyat Sanayi ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET 1-Asıl dosyada şikayetçi vekili dilekçesinde; alacağının işçi alacağı olduğunu ve imtiyazlı olduğunu, sıra cetveli düzenlenirken bu hususun dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmitşir

2-Birleşen dosyada şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazlara üzerine haciz konulması için 23.03.2023 tarihinde icra müdürlüğünce yazı yazılmasına rağmen tapu müdürlüğünün uygulamadığını, ayrıca sıra cetvelinin 2. ve 3. sırasında yer alan alacaklıların hacizlerinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemişir.

II. CEVAP Asıl ve birleşen dosyalarda bir kısım şikayet olunan vekilleri şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dosyada şikayetçinin alacağına dayanak olan ilam tarihinin sıra cetvelinde 2. sırada yer alan alacaklıdan önce olması nedeni ile iştirak koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, birleşen davada ise şikayetçinin taşınmazlardan birine ilişkin olarak haciz talebinin icra müdürlüğünce kabul edildiği tarihin esas alınması gerektiği, tapu müdürlüğünün işleminin bildirici nitelikte olduğu, sıra cetvelinde 2. sırada yer alan alacaklının taşınmazlardan biri üzerine koyduğu haczin düştüğü, diğer taşınmaz yönünden ise haczin ayakta olduğu, her iki taşınmaz yönünden ayrı sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği gerekçesi ile asıl ve birleşen şikayetlerin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunanlar ... Finans Faktoring Anonim Şirketi, ..., ... vekili, ... Elektrik Mühendislik ve Mimarlık San. Tic. Ltd. Şti, ... Orm. Ürn. İnş. Plas. Nak. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davaya yönelen istinaf istemlerinin incelenmesinde, derece kararında satış tarihi itibariyle şikayetçi ...'ın alacak miktarı 40.449,06 TL olup şikayet tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğu, yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre satılan her taşınmaz için ayrı sıra cetveli yapılması gerektiği, borçluya ait 2 adet taşınmazın satıldığı ve tek sıra cetveli düzenlendiği, bu nedenle icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf istemlerinin sair yönler incelenmeksizin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Asıl dosyada şikayet olunan ... A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; a. Bölge Adliye Mahkemesinin ancak ileri sürülen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapabileceğini, b. Düzenlenen sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu beyan etmektedir.

2-Asıl dosyada şikayet olunan ... Orman Ürünleri A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; a. Eldeki şikayet devam ettiği sırada icra takibindeki diğer borçlu tarafından şikayet olunan alacaklı müvekkilinin alacağının ödendiğini, yeni sıra cetvelinde müvekkile pay ayrılması söz konusu olmayacağını, bu sebeple şikayetçinin müvekkil açısından şikayete devam etmekte hukuki yararı bulunmadığından şikayet şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

3-Asıl dosyada şikayet olunan ... A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; a. Birleşen dosyada şikayetçisinin dosyasının sıra cetvelinde yer almaması tamamen İİK'nın 100. md. müdürlüğünün kusuru ve hatası olduğunu,

b. Asıl dosyada şikayetçinin iddiasına göre ilamlı takibi sebebiyle İİK'nın 100. maddesine göre ilk sıradaki haciz alacaklısının sırasına iştirak etmesi de mümkün olmadığını beyanetmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Şikayet, asıl ve birleşen dosyalar, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, yargılama şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre şikayet olunan vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince derece kararında satış tarihi itibariyle şikayetçi ...'ın alacak miktarı 40.449,06 TL olduğu ve şikayet tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğu kararın gerekçe kısmında açıklanmış ise de asıl dosya ile ilgili hüküm kurulmadığı anlaşılmış olup, bu husus re'sen bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.

VI. KARAR 1.Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, temyiz eden şikayet olunan vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine,

2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 02.12.2025 Tarih ve 2025/1253 Esas, 2025/2020 Karar sayılı kararının Hüküm fıkrasının “A” bendinin ilk cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine “6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 352/1.b maddesi gereğince, asıl davaya ilişkin asıl dosyada şikayet olunan ... A.Ş, asıl dosyada şikayet olunan ... Orman Ürünleri A.Ş, asıl dosyada şikayet olunan ... A.Ş. vekillerinin istinaf talebinin kesinlik nedeniyle USULDEN REDDİNE, aynı kanunun 453/1-b-2 maddesi uyarınca birleşen davaya ilişkin istinaf istemlerinin KABULÜNE,” cümlesinin yazılması sureti ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harçlarının talep halinde ilgililere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.