Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1693 E. 2026/1159 K.

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1693 KARAR NO : 2026/1159

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ...... Esas sayılı derdest dosyada davacı vekilinin geçici (ön) ödeme talebinin reddi

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVALI : VEKİLİ : DAVA KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/05/2026

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/10/2026 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2026

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili....'in .........tarihinde sevk ve idaresindeki .........plakalı motosikletiyle seyir halindeyken davalı Sürücü ....'in sevk ve idaresindeki ......... plakalı motosikletin çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinde kalıcı engeller oluştuğunu, ....Cumhuriyet Başsavcılığının ......... Soruşturma ve .... Asliye Ceza Mahkemesinin .........Esas sayılı dosyasında ceza davası yürütüldüğünü, ....Devlet Hastanesince düzenlenen ......... tarihli raporda müvekkilinde %24 oranında engel tespiti yapıldığını, ....Arabuluculuk Bürosu'nun ......... arabuluculuk numaralı dosyasında anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin tedavi, yol, bakıcı, geçici ve sürekli iş göremezlik zararları için kısmi ve belirsiz alacak olarak ve 3.000.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik toplam 3.000.100,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, ayrıca adli yardım, ihtiyati haciz ve ön ödeme kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 341. maddesi ''İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar (1) (Değişik:22/7/2020-7251/34 md.) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. (2) Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016-6763/41 md.) Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir. (3) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. (4) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. (5) İlk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtaya başvurulabileceği belirtilmiş olup da bölge adliye mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, bölge adliye mahkemelerine başvurulabilir.'' hükmünü haizdir. İlk derece mahkemesi ......... tarihinde; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ve geçici (ön) ödeme talebinin reddine karar vermiştir. Söz konusu kararda yer alan geçici (ön) ödeme isteminin reddi kararına karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuş ise de; HMK'nın 341. maddesinde istinaf kanun yoluna başvurulabilen kararlar belirtilmiş olup istinaf edilebilen kararlar arasında geçici ön ödeme hakkında verilecek kararlar yer almamaktadır. Bu kararlara karşı herhangi bir kanun yolu öngörülmemiştir. İstinaf edenin başvurabileceği bir istinaf kanun yolu açıkça düzenlenmediği ve yorumla da kanun yolu ihdas edilemeyeceğinden, kararın istinafa tabi olmayan bir karar olduğunun kabulü gerekmektedir. Açıklanan sebeplerle, istinaf başvurusunun HMK'nın 341, 346/1 ve 352/1-ç maddeleri gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)HMK'nın 341, 346/1 ve 352/1-ç maddeleri gereğince, davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN USULDEN REDDİNE, 2-)İstinaf eden davacı adli yardımdan faydalanmakta olduğundan, istinaf harcı ve başvuru giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından esas hükümle birlikte değerlendirilmesine, 3-)Karar ilamının HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 4-)İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, İlişkin; dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda HMK'nın 341, 346/1 ve 352/1-ç maddeleri uyarınca oy birliği ile KESİN olarak karar verildi. 07/10/2026

Başkan e imzalıdır

Üye e imzalıdır

Üye e imzalıdır

Katip e imzalıdır

Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.