Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/2704 E. 2026/2214 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1225 E., 2025/759 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen dava yönünden, İlk Derece Mahkemesi kararı asıl dava yönünden ayrı ayrı asıl davada davacılar- birleşen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA 1. Asıl davada davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ... ile davalı S.S. ... Kooperatifi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin müvekkilinin elinde olmadığını, haricen öğrendiklerine göre, noterden kura çekilip muris adına A Blok ...Sitesinde ... numaralı binadan bir daire çıktığını tahsis edildiğini ileri sürerek kurada isabet eden dairenin teslimine, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL daire bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2. Birleşen davada davacı vekili; davalıların murisleri ile müvekkili kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, paylı mülkiyet olan bu arsanın muris haricinde de paydaşları bulunduğunu, sözleşmenin geçerli olabilmesi için tüm paydaşların birlikte inşaat sözleşmesi yapması ve arsayı müvekkil kooperatife devretmeleri gerektiğini, davalılar şartnameyi yerine getirip arsayı devretmediklerinden bu sözleşmenin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek sözleşmenin geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP 1. Asıl davada davalı S.S. ...Kent Konut Yapı Kooperatifi vekili; davacıların veya murisin kooperatifin üyesi olmadıklarını, ayrıca murise S.S. ....Kooperatifi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığının bildirildiğini, müvekkili kooperatife husumet düşmeyeceğini, ayrıca kura ile ilgili ve daire tahsisi ile ilgili herhangi bir kayda rastlanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Asıl davada davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili; dava dilekçesinde belirtilen taşınmazda müvekkili kooperatif tarafından yapılan bir inşaat çalışması olmadığını, bu yere müvekkili kooperatifin herhangi bir bina yapmadığını, davacılar yada murisleri ile yapılan bir inşaat sözleşmesi de bulunmadığını, kura çekimi yapıldı ise davacıların murisinin diğer üyeler gibi aidat yatırması gerektiğini, herhangi bir arsa devrinin de söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2-Birleşen davada davalılar vekili; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 23.10.2012 tarihli kararı ile, davanın, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenicinin taahhüt ettiği dairenin teslimi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

IV. YARGILAMA SÜRECİ 1. Mahkemenin 23.10.2012 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekillerince temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay Kapatılan 23. Hukuk Dairesinin 20.02.2013 tarihli ilamıyla, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle kararın onanmasına karar verilmiştir.

2.Mahkemenin 24.05.2022 tarihli kararıyla; aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu gerekçesiyle, Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/540 E., sayılı ve sözleşmenin geçersizliğinin tespiti istemli davası ile dava dosyası birleştirilmiş, ... Noterliği'nin 16/08/1996 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde daire karşılığı inşaat vaadi ve satış sözleşmesinin davacıların murisi ... (...) ile davalılardan ....Konut Yapı Kooperatifi arasında imzalandığı, tarafların Kayseri İli, ... İlçesi, ....Mahallesi, 631 ada, 48 parsel sayılı taşınmazda daire karşılığı inşaat yapılması hususunda anlaştıkları, davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacıların murisi olan ... (...) ile birlikte 17 hissedarın daha bulunduğu ancak bu hissedarlar ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanmamış olduğu, bu durumda ... Noterliği'nin 16/08/1996 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde daire karşılığı inşaat vaadi ve satış sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemenin 24.05.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde asıl davada davacılar- birleşen davada davalılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 30.05.2024 tarihli ilamıyla, mahkemece, anılan davaların birleştirilmeleriyle bağımsız dava olma özelliklerini kaybetmedikleri gözetilerek, ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılan, birleşen Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/540 E. sayılı dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin sağlanması, akabinde temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın kül halinde Dairemize gönderilmesi için mahalline iadesine karar verilmiştir.

V. İSTİNAF Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı birleşen dava yönünden süresi içinde asıl davada davacılar- birleşen davada davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl davada davacılar- birleşen davada davalılar vekilinin istinaf başvurusunun birleşen dava yönünden esastan reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl davada davacılar- birleşen davada davalılar vekili asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı temyiz dilekçelerinde; iddia ve savunmalarını cevaplar mahiyette bilirkişi raporu tanzim edilmemesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, iddia ve savunmaları cevaplar mahiyette karar tanzim edilmediğini, iyi niyet ihtimalinin bulunmadığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, asıl davada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan teslim, olmazsa bedel istemine, birleşen davada ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir.

1. Asıl davada davacılar- birleşen davada davalılar vekilinin temyiz istemlerinin asıl dava yönünden incelenmesinde; Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararı, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl davada davacılar- birleşen davada davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Asıl davada davacılar- birleşen davada davalılar vekilinin temyiz istemlerinin birleşen dava yönünden incelenmesinde; Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl davada davacılar- birleşen davada davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR Açıklanan sebeplerle;

1. Asıl davada davacılar- birleşen davada davalılar vekilin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/103 E., 2022/144 K. sayılı kararının asıl dava yönünden ONANMASINA,

2.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Asıl dava yönünden kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.