Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/843 E. 2026/2217 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/144 E., 2026/151 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/547 E., 2024/852 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili; Adana 3. Genel İcra Dairesi'nin 2023/236031 Esas sayılı dosyasında 11.10.2024 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, birinci sıranın şikayet olunanın takip dosyasına verildiğini, bu dosyadan konulan haczin düştüğünü, bu nedenle müvekkilinin alacağı olan dosyanın sıra cetvelinde birinci sıraya geçeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Şikayet olunan vekili; müvekkilinin icra dosyasında 17.11.2021 tarihinde haciz konulduğunu, 14.02.2022 tarihinde satış talep ettiklerini, Satıs Giderleri Tarifesi uyarınca 40.000,00 TL ek satış avansının yatırdıklarını, hacizlerinin ayakta olduğunu, şikayetçinin takibinin kesinleşmediğini, bu nedenle sıra cetveline şikayet hakkı ve hukuki yararının bulunmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasına borçlu tarafından yapılan itiraz sonunda şikayetçi tarafından itirazın iptali davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğu, takip dosyasının kesinleşmediği, bu durumda şikayetçinin sıra cetveline şikayette hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayet dilekçesinde belirtmiş olduğu hususları tekrar ederek, itirazın iptali davasının 28.11.2024 tarihinde karara çıktığını ve kabul kararı verildiğini, takiplerinin kesinleştiğini, hukuki yararlarının mevcut olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.