Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/7108 E. 2026/3946 K. – Nitelikli Tehdit

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ: 27.03.2025 SAYISI : 2024/594 Esas,2025/684 Karar SUÇ: Nitelikli tehdit HÜKÜMLER: Temyiz isteminin reddi, İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılıp sanığın beraatı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek kararın onanması, Bozma

A. İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen cezanın tür ve miktarı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasınının (b) bendi uyarınca söz konusu hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

B. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin ön incelenmesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bolu 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2023 tarihli ve 2022/41 Esas, 2023/533 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a,43/2-1, 29, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis; sanık (katılan) ... hakkında ise nitelikli tehdit suçundan aynı Kanun'un 106/2-c,53,58 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ...'ın mükerrir oduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 25.02.2025 tarihli, 2024/594 Esas, 2025/684 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan/sanık ... ve ... müdafiileri ile katılan/sanık ...'ın istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, sanık ... hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca sanık ... hakkındaki İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, sanığın nitelikli tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d. maddesi uyarınca beraatine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... ile Katılan sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanığın eyleminin sabit olduğuna mahkûmiyetine karar verilmesi,

2. Sanık ... Müdafiisinin Temyiz Sebebi Yargılama giderleri ve lehlerine belirlenecek vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi, gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.05.2023 tarih, 2022/7-315 Esas ve 2023/322 Karar sayılı kararında "...ilk derece mahkemesi tarafından belirlenen maddi mesele değiştirilmediği ve yeni bir delil de toplanmadığı hâlde beraat kararı verilebilmesi için duruşma açılması" nda zorunluluk bulunmadığının kabul edildiği, temyize konu olayda istinaf mahkemesince duruşma açılmasını gerektirir bir durumun olmadığının, anlaşılması karşısında Tebliğname'de yer alan bu husustaki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre; "sanığın kendisine yönelmiş beş kişinin tehdit eylemi karşısında belindeki tabancayı onlara yöneltmeden doldur boşalt yapması şeklindeki eyleminin kendisine karşı yapılan haksız bir saldırıyı, bu saldırı ile orantılı bir şekilde defetmek zorunluluğu içinde gerçekleştirdiği ve bu haliyle sanığın eyleminin meşru müdafa sınırları içerisinde kaldığı" değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Sanık müdafiisinin temyiz süresinde olmayan 21.04.2025 tarihli "Temyize cevap" başlıklı dilekçesinde müvekkili hakkındaki beraat hükmünün onanmasına talep ettiği, sözkonusu dilekçesinin sonuç bölümünde ise, "Yargılama giderleri ve lehlerine belirlenecek vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etiği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra sanık müdafiisinin temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin anılan temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,

2. Katılan Sanık ... Hakkında Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Ek Kararın İncelenmesinde; Ön inceleme bölümünde (A) başlıklı paragrafın birinci cümlesinde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 27.03.2025 tarihli ve 2024/594 Esas, 2025/684 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE 27.03.2025 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde ise, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... ile katılan sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.