Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/4521 E. 2026/7722 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1521 E., 2023/2393 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 08.02.2022, 25.02.2022 HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/112 Esas, 2023/331 Karar sayılı kararı ile sanığın 08.02.20 22... .02.2022 tarihli eylemleri hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2. ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 52, 54... . maddeleri uyarınca iki kez 7.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki yapı ve ağaçların müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/1521 Esas, 2023/2393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Kanun'un 43, 51, 53... . maddeleri uyarınca erteli 14... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın suç kastının bulunmadığına, suç konusu yerin orman olduğunu bilmediğine, her iki arazi için ecri misil ödemesi yaptığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hakkaniyetsiz olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 28. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 282/1-f maddesine eklenen “Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi hâlinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir. Ancak, 195’inci madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise her hâlde sanığın dinlenmesi gerekir.” şeklindeki düzenleme karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince cezası artırılan sanığın anılan madde hükmüne aykırı olarak, usulüne uygun şekilde sorgusu yapılmadan karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeden Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.