Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/2798 E. 2026/7707 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1817 E., 2023/2684 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmü kaldırılaraksanık hakkında mahkûmiyet ve suça konu eşyaların nmüsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk derece Divriği Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/173 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e uyarınca beraat, el konulan alkollü içkilerin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1 delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Divriği Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/173 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararı hakkında o yer Cumhuriyet savcısı ve suçtan zarar gören ... İdaresi vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/1817 Esas, 2023/2684 Karar sayılı kararı ile beraat kararı kaldırılarak sanığın kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3/18-1. cümle, 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz isteği; dosyada savunmasının aksine delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince içmek için imal ettiği kabul edilerek isnat edilen suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, işyerinde bulunan maddelerden üretilecek alkol miktarının bir kişinin yıllık tüketiminin altında olduğuna, varsayıma dayalı olarak yazılı şekilde usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, kısa süreli hapis cezasının paraya çevrilmemesinin, erteleme hükümlerinin uygulanmamasının ve şartları oluşmasına rağmen soyut gerekçe ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde ...Merkezinin,... Caddesi No... sayılı adresteki ... Ticaret isimli işyerinde dükkân sahibi ...'nın kaçak alkol sattığı ihbarına istinaden polis ekiplerince bahse konu işyerine gidildiği, işyeri kapısında sanık ... ...'nın polis ekiplerini karşıladığı, konuyla ilgili sanığa bilgi verildiği, sanığın rızasıyla görevlileri işyerine davet ettiği ve kendisinin içmek için imal ettiğini beyan ettiği işyeri masasının altındaki koli kutusuna dizilmiş halde içinde sıvı bulunan toplam 50... ,5 litrelik şişeyi görevlilere rızasıyla teslim ettiği, sonrasında günün nöbetçi Cumhuriyet Savcısına bilgi verilerek Cumhuriyet Savcısından alınan derkenar yazılı arama kararı uyarınca sanığın işyerinde ve ikametinde yapılan aramada herhangi bir kaçak alkol veya içkiye rastlanılmadığı olayda; sanığın aşamalardaki savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği gözetilerek, sanık ve kaçak eşya konusunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı, olay tarihinde nöbetçi Cumhuriyet savcısından derkenar yazılı arama kararı alınmış ise de bu arama kararının suça konu içkilerin ele geçirilmesinden sonra verildiği ve bu arama kararına istinaden işyerinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı cihetle, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu ve bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği nazara alındığında, Anayasamızın 38/6. maddesinde yer alan "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a, 217/2. ve 230/1. maddesinde de hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden sanığın yazılı şekilde mahkûmiyetine

karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.