Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/16049 E. 2026/7687 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1307 E., 2022/1902 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak, sanığın beraatine ve idari para cezasına dair karar verilerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî esastan ret, kısmî düzeltilerek onama

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Denizli 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2020/652 Esas, 2022/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51, 52... . maddeleri uyarınca erteli 3 ay 22 gün hapis ve 100.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/1307 Esas,2022/1902 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. ve 303/1. maddeleri uyarınca, atılı suçun kanuni unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine, sanığın eylemine uyan 6831 sayılı Kanun'un 95/1. maddesi uyarınca da 452 TL idari para cezası verilmesine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Çam fıstığı fidanlarının sanığa ait keçi ve koyunlar tarafından yenmesi sonucunda kuruduğuna, eylemin fidan kesme suçunu oluşturduğuna, beraat ve idari yaptırım kararının hatalı olduğuna, usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eylemi sonucunda fidanların hayatiyetlerini kaybettiğine, eylemin fidan kesme suçunu oluşturduğuna, sanığın fidan ekim sahasını bozduğuna, usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla, Davanın dayanağını oluşturan ve 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağına göre, orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde gençleştirme sahası içinde hayvan otladığının ve fidanların hayatiyetini kaybettiğinin tespit edilmesi, sanığın savunmasında suç konusu yerin orman olduğunu bilmediğini, suç kastıyla hareket etmediğini beyan etmesi, bilirkişi raporunda kesinlemiş orman kadastrosu bulunan ve gençleştirme sahası olarak ayrılmış orman alanında fidanların hayatiyetini kaybettiğinin tespit edilmesi karşısında, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1, 91/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.