Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14352 E. 2026/7690 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1799 E., 2022/717 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Feke Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2020 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 108/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, emvalin müsaderesine, nakil aracı ile römorkun iadesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2021/1799 Esas, 2022/717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. ve 303/1. maddeleri uyarınca, atılı suçun kanuni unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine, sanığın eylemine uyan 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi uyarınca da 639 TL idari para cezası verilmesine, orman emvalinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, suçta kullanılan nakil aracı ile römorkun sahibine iadesine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Sanığın olay tarihinden önce eşi olan diğer sanığın kesmiş olduğu ağaçları birlikte yükleyip götürdüğü sırada yakalandığına, eylemin 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesindeki suçu oluşturduğuna, usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eşi ile fikir birliği içinde hareket etmiş olduğuna, cezalandırılması gerektiğine, istinaf sebebi olan müsadere hakkında karar verilmediğine, usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla, Davanın dayanağını oluşturan ve 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağına göre, sanığa ait araçta nakliyesiz ve faturasız olarak yapacak vasfında emvalin ele geçirildiğinin belirtildiği, sanığın ele geçen bu odunların temyiz dışı sanık ...'ün önceden kesmiş olduğu odunlar olduğunu ve bu odunları araca beraber yüklediklerini beyan ettiği, emvaller üzerinde keşif yapılarak yapılan incelemede ele geçen emvallerin nakliyesiz, faturasız ve kaçak olduğunun tespit edildiği, sanığın bu eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesi kapsamında kaldığının anlaşılması karşısında, 6831 sayılı Kanun'un 108. maddesinden mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.