Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025/6757 E. 2026/4708 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2065 E., 2025/3127 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine verilen hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 36.450,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6 ay süreyle ehliyetine el konulmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 26.02.2025 tarihli kararıyla, sanığın savunması alınmaksızın aleyhine sonuç doğuracak şekilde hüküm kurulması sebebiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, eylemin basit taksir ile işlendiğinin kabulü gerektiğine, kusur durumunun hatalı tayin edildiğine, ölenin sanığın çok yakın arkadaşı olduğuna, ceza tayini sırasında bu hususların dikkate alınmadığına, cezanın alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak tayin edildiğine ve diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 23.30 sıralarında sanığın idaresindeki otomobili ile meskun mahalde, 11,5 metre genişliğinde, iki yönlü, zemini asfalt, kuru, düz, eğimsiz ve aydınlatması bulunmayan yolda yolda seyri sırasında olay mahalline geldiğinde aynı istikamette yolun sağ kısmında park halinde olan kamyonetin sola arka kısımlarına aracının sağ ön kısımları ile çarpması sonucu, aracında bulunan yolcu ...'in ölümüyle neticelenen olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli bulunmuşsa da, olaydan yaklaşık 2 saat sonra yapılan ölçümde sanığın 1.07 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi karşısında sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak ve duruşma açılarak yapılan yargılamada, asli kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında, bilinçli taksir hükümleri uygulanarak, 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.02.2025 tarihli kararı ile "...İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararı ile sanık aleyhine duruşma açılarak mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın savunması alınmadan, 5271 sayılı CMK'nın 282/1-f maddesindeki 'Sanık, müdafii, katılan ve vekilinin davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmemesi hâlinde duruşmaya devam edilerek sanığın sorgu tutanakları anlatılmak suretiyle dava yokluklarında bitirilebilir. Ancak, 195 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere, sanık hakkında verilecek ceza, ilk derece mahkemesinin verdiği cezadan daha ağır ise, her hâlde sanığın dinlenmesi gerekir.' düzenlemeye aykırı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, ..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bölge Adliye Mahkemesince, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, olayın oluş şekline ilişkin kabulde ve sanığın kusur durumuna ilişkin tespitte mahkemece bir değişikliğe gidilmeyerek, asli kusurlu şekilde kazaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında, bilinçli taksir hükümleri uygulanarak, 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.