Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5427 E. 2026/3952 K. – Nitelikli Yağma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1629 E., 2024/103 K. SUÇ: Nitelikli yağma SUÇLARIN TARİHİ : 21.09.2021, 22.09.2021 HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin reddi ile hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan ön inceleme neticesinde ise; hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi 16.03.2023 tarihli ve 2022/ 10... /122 Karar sayılı kararı ile mağdura yönelik 21.09.2021 tarihinde gerçekleşen nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c,h,168/3,62,53,58 maddeleri uyarınca sanık ... hakkında 6 yıl 8 ay hapis, diğer sanıklar hakkında ise 6 yıl 1 ay 10 gün hapis; mağdura yönelik 22.09.2021 tarihli nitelikli yağma suçundan sanık ... hakkında aynı Kanun'un 149/1-a,168/3,62,53 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis; cezaları ile cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ve ...'ın mükerrir olduklarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi 09.01.2024 tarihli ve 2023/1629 Esas, 2024/103 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar .... Ve .... İle Bütün Sanıkların Müdafiilerinin Temyiz İstemleri, Suçu işlemediklerine, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi, lehe yasa maddelerinin uygulanması, gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.20 17... / 30... /794 Karar sayılı sayılı ilamına konu tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar Ferman ve Batuhan ile bütün sanıkların müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Ancak, yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi yerine sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasındaki; ''sanıklardan yargılama giderlerinin eşit olarak tahsiline'' ilişkin kısım çıkarılarak yerine ''Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesine'' tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.