Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/42664 E. 2026/6153 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/300 E. 2021/222 K. ŞİKAYETÇİ : ... SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 31.01.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 21.08.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek, Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Katılan Vekilinin Vekalet Ücretine Hasren Yaptığı Temyizi ve Sanık Müdafinin Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Suç tarihinde okul aile birliği başkanı olan katılan ...'in herhangi bir edim ifası beklemeksizin sanık ... ile uzlaşmayı kabul ettiği, suç tarihinde bahsi geçen okulda beden eğitimi öğretmeni ve spor kulübü başkanı olarak görev yapıp, okul aile birliğinde herhangi bir görevi bulunmayan şikayetçi ...'a yetkisi olmadığı halde uzlaşma teklifinin yapıldığı ve şikayetçi ...'ın uzlaşmayı kabul etmemesi üzerine, uzlaşmayı kabul eden sanık ... hakkında, uzlaşmanın sağlanamadığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılan olayda; 01.10.2020 tarihli uzlaştırma raporunda katılan ... ile sanık arasında uzlaşmanın sağlandığının bildirildiği anlaşılmakla; sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyizleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 254/2 maddesi uyarınca uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak oybirliği ile DÜŞMESİNE,

08.06.2026 tarihinde karar verildi.