Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/659 E. 2026/4554 K. – Nitelikli Yağma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1593 E., 2024/2319 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi 11.03.2024 tarihli ve 2023/348 Esas, 2024/193 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 62/1. maddeleri gereği gece vakti konutta birden fazla kişi ile birlikte silahla yağma suçundan 2 kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair karar verilmiştir.

B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 17.07.2024 günlü ve 2024/1593 Esas, 2024/2319 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi; Sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı maddi delil bulunmadığına, sanığın şikâyetçi zararını gidermek istediğine ancak şikâyetçinin iban bilgilerine ulaşılamadığından zarar gideriminin yapılamadığına, mahkemece şikâyetçiler adına hesap açtırmak sureti ile zarar gideriminin sağlanması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin ek temyiz isteminde, mağdur ... ile tanık ...'ın beyanlarının birbiri ile çelişkili ifadeler içerdiğine, mağdur ...' a ait olan genel adli muayene raporundaki tespitlerin somut olay anlatımı ile uyumlu olmadığına, sanığın suçu işlediğine dair kesin, somut ve yeterli delil bulunmadığından hakkında verilen mahkûmiyet kararının bozulması ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ve müdafiinin ilk celsede zararı gidermek istemeleri yönündeki beyanı üzerine, mahkeme ara kararı ile yağma konusu cep telefonlarının olay tarihinindeki değer tespitinin yaptırıldığı ve mağdurların İBAN numaralarının tespiti amacı ile araştırma yapıldığı anlaşılmakla, her ne kadar mahkeme tarafından yapılan araştırma sonucunda mağdurlara ulaşılamadığından İban numaraları tespit edilememiş ise de, zararı gidermek istediğini beyan eden sanığa mahkeme veznesine depo edilmek suretiyle zararın giderilmesi amacıyla süre verilmesi ve zararın mahkeme veznesine depo edilmesi halinde ise sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve mahkemece tekerrüre esas alınan Manavgat 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/393 Esas ve 2021/141 Karar sayılı ilâmında tekerrür hükümlerinin tatbik edilmiş olması nedeniyle iş bu dosyada sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2019 tarihli ve 2019/238 Esas, 2019/724 Karar sayılı ilâmına konu suçun Kullanmak İçin Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Kabul Etmek veya Bulundurmak suçu olduğu ve 18.03.2024 tarihli ek kararı ile muhakeme şartının gerçekleşmediği ancak dosyanın istinaf edilmeden kesinleşmesi sebebiyle kanun yararına bozma yoluna başvurulması gerektiğinden bahisle infazın durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında infazın durdurulmasına karar verilen Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2019 tarihli ve 2019/238 Esas, 2019/724 Karar sayılı dosyanın akıbetinin araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemesi ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 17.07.2024 günlü ve 2024/15 93... /2319 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.05.2026 tarihinde karar verildi.