Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5807 E. 2026/4413 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/278 E., 2024/523 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/4389 Esas, 2023/3160 Karar sayılı kararı kararının sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.04.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/278 Esas, 2024/523 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1- a- c- d- h, 168/2, 62, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'in cezasını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın üzerine atılı yağma suçunu işlediğine dair şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine, suç silahla işlenmediğinden cezanın nitelikli halden verilemeyeceğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Müdafiinin Temyiz İstemleri Dosyada katılanların beyanlarından başkaca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yetecek, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Dairemizin 17.04.2024 tarihli ve 2024/1924 Esas, 2024/4676 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanın rızasının bulunup bulunmadığı sorulmadan, zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinden bahisle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.