Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5895 E. 2026/4316 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/890 E. 2024/1227 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/173 Esas, 2023/298 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 168/3, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... için 58. maddesi uyarınca mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve 2024/890 Esas, 2024/1227 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca, soruşturma aşamasında katılanın zararı giderildiği anlaşılmakla, san verilen cezadan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/3 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak sonuç ceza 5 yıl hapis cezası olarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafileri Temyiz İstemi Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, yağma kastıyla hareket edilmediği, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinin hakkaniyete aykırı olduğuna, sanıkların cezalandırılmasına yeterli açık ve şüpheden uzak delil bulunmadığı, değer azlığı indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar müdafilerinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak; Sanıkların suç tarihinde katılanın marketinden 400 TL değerinde sigara ve kuruyemiş aldıktan sonra kameraların olayı görüntülemesi sebebiyle katılana 65 TL para bıraktıkları, katılanın toplam 335 TL lik zararının bulunduğu olayda; suç tarihi itibariyle katılandan alınan paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,14.05.2026 tarihinde karar verildi.