Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/4865 E. 2026/3383 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/498 E., 2023/4939 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs, yağma, yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tefecilik, suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme suçundan kurulan hükme ilişkin sanık ... müdafiinin istinaf başvurusu hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tefecilik suçlarından kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme ve müşteki ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, dosyada sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, sanığın verdiği borcu kurtarmaya çalıştığı, faiz istemediğine,

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Dosyada sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığına,

3. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesinin uygulanmama nedenini denetime olanak verecek tarzda açıklanmadığı, sanıklar arasında fikir ve eylem birlikteliği içerisinde herhangi bir bağlantısının olduğuna yönelik, mahkûmiyete yetecek derece de maddi somut bir delililin bulunmadığı, dosyada sanıkların cezalandırılmalarına yeterli somut delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanıklar hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Tefecilik, Mağdur ...'e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma; Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs, Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs, Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Nitelikli Yağma, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Yağmaya Teşebbüs ve Katılan ...'ya Yönelik Yağma, Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Yağma, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Yağmaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden a. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapıldığı anlaşılmakla, bu hususta yapılan incelemede; Sanık ... hakkında, yargılandığı aynı davada mahkûmiyet kararları verilmiş olması karşısında; sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla; sanık müdafii lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetli görüldüğünden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b. Sanık ... hakkında tefecilik, mağdur ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli yağma, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağmaya teşebbüs ve katılan ...'ya yönelik yağma, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağma, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; Sanık ...'nın katılan ...'ye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu katılanın ve oğullarının çalıştığı zeytinyağı fabrikasında gerçekleştirilmesi nedeniyle sanık hakkında aynı Kanun'un 149/1. maddesinin (a) ve (d) bentlerinin hükme esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, sonuç ceza değişmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümlerde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Nitelikli Yağma; Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; a. Sanık ...'nın katılan ...'ye yönelik eylemini, diğer sanıklardan ... ve ... ile birlikte gerçekleştirdiğine, bu sanıkların katılana yönelik eylemlerine iştirak ettiğine dair katılanın soyut beyanları dışında başkaca bir delil bulunmaması karşısında; sanığın atılı suçu ne şekilde hangi delillere dayandırılarak işlediğinin kabulü yönünde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hükümde hukuka aykırı bulunmuştur. b. Sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'ye yönelik eyleme iştirak ettiklerine ya da bu eyleme yardım eden olarak katıldıklarına yönelik savunmaların aksini kanıtlar nitelikte bir delil bulunmadığı, sanıkların katılan ...'ye yönelik aynı ekonomik değerin tahsili için gerçekleştirilen nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun ilk aşamasında da bulunmadıklarının anlaşılması karşısında; sadece olay yerine gelen, araçta bulunan, araçtan inmeyen ve katılan ve tanıklara yönelik bir eylemde bulunmayan sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraat hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükümlerde hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR A. Sanık ... Hakkında Tefecilik, Mağdur ...'e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma; Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs, Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs, Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Nitelikli Yağma, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Yağmaya Teşebbüs ve Katılan ...'ya Yönelik Yağma, Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Yağma, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Yağmaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) no'lu bentte açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli kararında sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Nitelikli Yağma, Sanık ... ve ... Hakkında Katılan ... Öncü'ye Yönelik Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.04.2026 tarihinde karar verildi.