Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2752 E. 2026/8464 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4378 E., 2024/4466 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2024 tarihli, 2024/106 Esas ve 2024/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/43 78... /4466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usule ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın isnat edilen suçu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil olmadığına, etkin bir araştırma ve inceleme yapılmadığına, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, aramanın hukuki bir niteliğe haiz olmadığına, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillerin mahkumiyet hükmüne esas alınamayacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hatalı ve eksik değerlendirme ile hakkaniyete aykırı karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle mahkumiyet hükmünün bozularak sanığın beraatine aksi kanaat halinde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk güçlerince sanık ...'in uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgilerin elde edilmesi üzerine olay günü sanığın sürücülüğünü yaptığı ... plaka sayılı aracı bu eylemde kullanabileceği değerlendirilerek ... Caddesi ... Caddesi kavşağında aracın durdurulduğu sanık ...'in yapılan kaba üst yoklamasında kemer bölümünde bir kabarıklığın fark edilerek nedeninin sorulduğu, sanığın kemer bölgesinden çıkardığı içerisinde yüklü miktardaki ... maddesini görevlilere teslim ettiği, sanık ...'in dijital materyali üzerinde yapılan ön incelemeler neticesinde bulundurduğu maddeleri satışa arz ettiğine yönelik yazışma içeriklerinin tespit edildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araç arama tutanağı, fotoğraftan teşhis tutanağı, araştırma tutanağı, telefon ön inceleme tutanağı, İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, Adli Tıp Kurumu raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/4378 Esas, 2024/4466 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.