Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/3388 E. 2026/7426 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3271 E., 2025/2385 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçe içermediğine, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Arama işleminin ve kararının hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 4. Tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin tamamı dinlenilmeden eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın tekerrüre esas alınan Mersin 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli, 2022/679 Esas ve 2022/795 Karar sayılı "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan 2 yıl hapis cezasına ilişkin istinaf edilmeden 02.12.2022 de kesinleşen ve 21.01.2025 tarihinde infaz edilen ilamı yönünden, temyize konu hüküm tarihinden sonra 06.02.2026 tarihli ek karar ile infazın durdurulmasına ve dosyanın "kanun yararına bozma" yönünden değerlendirilmek üzere Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş olup, fiziki dosya ve UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda, "kanun yararına bozma" üzerine verilmiş herhangi bir karar tespit edilemediğinden, söz konusu ilamın, tekerrüre esas alınıp alınamayacağının, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Dosya kapsamına göre, sanığın, olay tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanıklar ... ve ... ele geçen uyuşturucu maddeleri bu şahıslara ayrı ayrı sattığı; tanık Erdoğan'da ele geçen uyuşturucu maddeyi ise bu şahsa parasız olarak temin ettiği kabul edildiği halde, sabit görülen eylem sayısına göre, 1/4 ila 3/4 oranında artırım öngören

5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca asgari oranın üzerinde artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43. maddelerinin uygulanmasına, arama kararında ve işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sübutu ve vasfının tespiti yönünden dosyada yeterli delil bulunduğu, eksik incelemeden söz edilemeyeceği, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında, İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.