Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1618 E. 2026/8468 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5522 E., 2025/1704 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2025 tarihli ve 2025/190 Esas, 2025/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10.12.2025 tarihli ve 2025/5522 Esas, 2025/1704 Karar sayılı kararı ile; "...Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 24.11.2025 tarih ve 2025/5623 Esas, 2025/11968 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsiline karar verildikten sonra kararda "...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin..." ibaresine yer verilmeyip, "...ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilebileceğinin..." denilerek, 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş ise de; bu hukuka aykırılık infaz aşamasında gözetilebileceğinden eleştiri konusu yapılmasıyla yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, re'sen gözönünde bulundurulacak nedenlerle hukuka aykırı kararın kaldırılması sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu sattığına yada sağladığına yönelik delil bulunmadığına, hukuka aykırı şekilde deliller elde edildiğine aramanın açıkça hukuka aykırı olduğuna, gerçek olmayan bir tutanak tutulduğuna, hukuka aykırı delillerin hükme esas alınamayacağına, hatalı değerlendirmeler ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, varsayıma dayanılarak ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Şanlıurfa İl Jandarma Komutanlığı Narkotik Suçlar ile Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından uyuşturucu ve bağımlılıkla mücadele kapsamında, kimlik bilgilerinin can güvenliği nedeniyle gizli kalmasını isteyen bir şahısla 23.12.2024 günü yapılan görüşmelerde; Şanlıurfa ili ... İlçesinde faaliyet gösteren ... Shop isimli işletme sahibi ...’un ayakkabı kutuları içerisinde ... ilinden uyuşturucu madde (kokain) getirerek satışını yaptığı yönünde bilgilerin elde edildiği, edinilen bilgiler çerçevesinde yapılan saha çalışmalarında, ...’un Şanlıurfa il merkezinde kokain kullanan şahıslardan 20-25 kişilik sipariş aldığı, aldığı bu siparişleri ... ilinden ayakkabı kutuları içerisinde kokain maddelerini gizlenmiş şekilde kargo araçları vasıtasıyla Şanlıurfa iline getirdiği, uyuşturucuları ... Mahallesi, 20 09... , No:7/1E .../Şanlıurfa adresinde faaliyet gösteren ... Shop isimli iş yerinde gramını 4.000 TL üzerinden satışını yaptığı, uyuşturucu madde satışı yaparak haksız kazanç elde ettiği, yakın zamanda tekrardan uyuşturucu ile ilgili sipariş toplayacağı yönünde istihbari bilgilerin elde edilmesi üzerine hakkında iletişim araçlarının telekomünikasyon yoluyla dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi tedbiri uygulanan sanığın iş yerinde ve eklentilerinde yapılan aramada; farklı tür ve miktarda uyuşturucu madde ile bir adet uyuşturucu öğütücü aparatı, bir adet hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın, ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ihbar tutanağı, araştırma tutanakları, arama ve el koyma tutanağı, tartım tutanağı, savcı görüşme tutanağı, Ankara Jandarma Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü uzmanlık raporu, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, Şanlıurfa İl Jandarma Komutanlığı uzmanlık raporu, SBÜ Şanlıurfa ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporu, tape kayıtları, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, çeşitliliği, uyuşturucu maddelerle birlikte hassas terazinin ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu ve uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10.12.2025 tarihli ve 2025/5522 Esas, 2025/1704 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.