Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/3897 E. 2026/3429 K. – Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1811 E., 2023/501 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 09/06/2022 tarihli ve 2021/763 Esas ve 2022/645 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.03.2023 tarihli ve 2022/1811 Esas ve 2023/501 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 2. fıkrası gereğince kaldırılmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 62... . maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Verilen cezanın haklı ve doğru olmadığı, usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Verilen kararın usule, yasaya ve emsal mahiyetteki Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğu, hükmün bozulması, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesi, aksi taktirde sanık hakkında indirim maddeleri kullanılmadan ve ilgili yasaların belirtmiş olduğu en ağır cezaya karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.