Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/6900 E. 2026/8515 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/1455 Esas, 2026/1111 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2026 tarihli ve 2025/393 Esas, 2026/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.02.2026 tarihli ve 2026/1455 Esas, 2026/1111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ve aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanığın Aksaray iline bağlı ... köyünden temin ettiği uyuşturucu maddeleri uyuşturucu madde kullanan şahıslara satacağı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine, sanığın içerisinde bulunduğu ... plaka sayılı araç içerisinde usulüne uygun olarak yapılan aramada sentetik ... maddelerinin ele geçirildiği olayda, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Sanık müdafinin 20.05.2026 tarihli dilekçesinde, sanığın beyanları ile ... isimli kişinin uyuşturucu madde ticareti suçunun ortaya çıkmasında katkıda bulunduğunu, tanıklık yaptığını ve yargılamanın verilen bu bilgiler üzerine yürütüldüğünü beyan ettiği anlaşılmakla, sanık ve müdafii tarafından yapılacak başvuru ile sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün olduğu tespit edilmekle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna yönelik ikrar içerikli savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ve sanığın yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullandığı araçta ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında sanığın kullanım amacı dışında söz konusu uyuşturucu maddeleri bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.02.2026 tarihli ve 2026/1455 Esas, 2026/1111 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.