Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5439 E. 2026/8513 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 20256/287 Esas, 2026/109 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Burdur 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2025 tarihli ve 2025/159 Esas, 2025/470 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 4-a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.01.2026 tarihli ve 2026/287 Esas, 2026/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, usulüne uygun arama olmadan delil elde edildiğine, hukuka aykırı delilin hükme esas alınamayacağına, arama kararının kimden alındığının bilinmediğine, Cumhuriyet savcısından alınan talimatların bulunmadığına, ele geçen maddelerin kullanım sınırında kaldığına, maddelerin kullanım şeklinin 1*1 cm. Olarak hesaplanması gerektiğine, içtihatlarla belirlenen kriterlerin dosyada olmadığına, telefonda suç unsurunun bulunmadığına, dosyada olay tutanağının yer almadığına, lehe hususların dikkate alınması gerektiğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerinde kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüsten indikten sonra şüpheli hareketler sergileyerek yürümesi üzerine polis ekiplerince durdurulduğu, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden yapılan arama işleminde, sanığın üzerinde kullanım sınırı üzerinde yer alan sentetik ... emdirilmiş kağıtların bulunduğu olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, takdiri indirim maddelerinin uygulandığı, dosyada eksik evrak bulunmadığı dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.01.2026 tarihli ve 2026/287 Esas, 2026/109 Karar sayılı kararında sanık müdafiili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burdur 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.