Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/888 E. 2026/4272 K. – Gece Vakti Yağma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1415 E., 2023/1308 K. SUÇ : Gece vakti yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2022 tarihli ve 2019/481 Esas, 2020/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1-4 maddeleri uyarınca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı, gece vakti yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h, 168/3, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları kararı verilmiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2021/207 Esas, 2022/2136 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/602 Esas, 2023/213 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4, 62, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 1740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, gece vakti yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/1415 Esas, 2023/1308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hakaret hükmüne yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b. maddesi uyarınca reddine, yağma hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Üzerine iftira atıldığı, olayda bir suçu olmadığı, mağdur edildiği, cezayı haketmediği, ifadelerde yüksek oranda çelişki bulunduğu ve gereğinin yapılması gerektiğine ilişkindir.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın etkin pişmanlık kapsamında giderdiği zararı bozma öncesi kabul etmesine rağmen, bozma sonrası sanık hakkında Türk Ceza Kanun'u 168 hükümlerinin uygulanmadığı, sanığın yağma kastı ile hareket etmediği, tarafların iradesini belirlemek yerine sadece olayda gerçekleşen fiile, eyleme ,dış görünüşe, izlenime odaklandığı, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut bir delil mevcut olmadığı, sanığın isnat edilen yağma suçundan değil Türk Ceza Kanun'u 142/2-b de elde ve üstte bulunan eşyayı özel beceriyle çekmek suretiyle hırsızlık suçunun nitelikli halini işlediği göz önünde bulundurularak sanığın üst sınırdan hakkında indirim yapılması gerektiği, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,13.05.2026 tarihinde karar verildi.