Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4707 E. 2026/4271 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1026 E., 2024/1204 K. SUÇLAR : Gece vakti, silahla, konutta yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ve 2021/311 Esas, 2023/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, gece vakti, konutta, silahla yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, d, h, 168/3, 53, 63... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 30.04.2024 tarihli ve 2023/1026 Esas, 2024/1204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında gece vakti, silahla, konutta yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suçsuz olduğu ve haksız yere ceza aldığı, dosyanın tekrar incelenmesi ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı yağma suçunu işlemediği, delil takdiri ve suç vasfında hataya düşüldüğü, suça konu cep telefonunun müştekinin kardeşine ait olup müşteki tarafından habersizce alınıp satılmak istendiği bu haliyle müştekinin zilyetliğinin meşru nedene dayanmadığından atılı suçun yasal unsurları bulunmadığı, silahla ateş etme eyleminin telefon alındıktan sonra gerçekleştiği malın alınmasına yönelik cebir ve tehdit bulunmadığından yağma suçuna vücut vermeyeceği, sanığın yağma suç kastıyla hareket etmediği telefonu sahibine ulaştırmak amacıyla aldığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.