Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5578 E. 2026/4134 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3992 E., 2024/1043 K. SUÇLAR : Silahla birden fazla kişi ile birlikte konutta yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2022 tarihli ve 2019/374 Esas, 2022/297 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, silahla birden fazla kişi ile birlikte konutta yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık Bahtiyarın hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2022/3992 Esas, 2024/1043 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca sanıklar hakkında verilen hükmün 2 ve 3. bentleri hükümden çıkartılarak, yerine; "Yağma suçunun konusunun değerinin azlığı nedeniyle TCK’nın 150/2. maddesi gereğince sanıklara verilen cezadan takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak, sanıkların 8 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA, Katılanın zararının soruşturma aşamasında giderildiği anlaşıldığından, sanıklara verilen cezadan TCK’nın 168/3-1. cümlesi gereğince takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak, sanıkların 4 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA, Sanıkların yargılama sürecindeki davranışları lehlerine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden, TCK’nın 62/1. maddesi gereğince cezalarından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak, sanıkların 3 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA," bentlerinin eklenmesi suretiyle hükmün ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, müvekkil hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine, alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan yargılama yapılması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, şüphe sanık lehine değerlendirilerek müvekkil hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıkların, katılan ...'i tehdit ederek 140,00 TL nakit parasını ve Samsung marka tuşlu cep telefonununu da aldıkları olayda; katılandan yağmalanan nakit para ve cep telefonunun değerinin az olmaması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Suça konu cep telefonunun sanık ...'ın yakalanması esnasında üzerinde bulunarak kolluk tarafından teslim alındığı, 140,00 TL nakit paranın ise sanık ... tarafından soruşturma aşamasında iadesi gözetildiğinde; sanıklar hakkında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle katılanın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı konusunda beyanı alınmadan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezaların isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.05.2026 tarihinde karar verildi.