Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/6268 E. 2026/4060 K. – Nitelikli Yağma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2023/951 E., 2024/2177 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/361 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli, 2023/951 Esas ve 2024/2177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, katılanlara yönelik nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekillerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yerel Mahkemenin verdiği kararda müvekkilinin beyanlarını dışladığı ve sanığın öz kızları olan ... ve ...'in beyanlarını hükme esas aldığı, müvekkili beyanlarının aleyhini gösterir hiç bir delil olmamasına rağmen müvekkilin beyanlarına itibaren edilmemesinin hukuka aykırı olduğu, hükme esas alınan tanık beyanlarının taraflı, hayal ürünü ve çelişkili olduğu, sanığın yağma kastının ve yağma eyleminin sabit olduğu ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ...’un katılan ...’ye karşı yaralama suçunu işlediği müştekinin beyanı ve adli rapora rağmen sabit olduğu halde katılanın olay öncesinde boks kursunda bileğini sakatladığı yönündeki sanığın itibar edilemez beyanına dayanıldığı, katılanın olaydan önce Covid 19 karantinasında olmasının sanığın beyanın doğru olmadığını gösterdiği, sanığın olay sırasında katılan ve katılanın oğlu ...’tan zorla bilgisayarı aldığı yönündeki beyanlarına rağmen kades uygulamasından yardım gelinceye kadar bilgisayarı aşağı inip saklamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu kabul edilmiş ise de sanığın polis gelinceye kadar daireden bilgisayarla ayrılıp aşağı indiğinin katılanların beyanlarında geçtiği, ...’in kolunda hassasiyet yönündeki rapora itibar edilmediği, somut olayda maddi veriler, kesin nitelikte delil olarak nitelendirilen katılanların adli raporları, sanığı koruma niteliğinde bulunan çelişkili tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın yağma kastıyla hareket ederek hem katılanın oğlu ...'ten öz babasının aldığı laptopu cebir kullanarak aldığı hem de katılan ... ...'i darp edip elinden cep telefonunu alarak suçu işlediği sabit olduğu halde sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, kararında, katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re 'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine.11.05.2026 tarihinde karar verildi.