Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/4016 E. 2026/4077 K. – Mala Zarar Verme

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2803 E., 2020/1636 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak kurulanberaat hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu, sanık ... hakkında temyiz talebinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2019 tarihli ve 2017/578 Esas, 2019/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 53, 58... . maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.09.2020 tarihli ve 2019/2803 Esas, 2020/1636 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, "Olayın meydana geldiği yerde yargılamaya konu 12.09.2017 tarihli olaydan önce inceleme dışı 11.09.2017 tarihinde başka bir hırsızlık olayı daha meydana geldiği ve bu olay nedeniyle yapılan 11.09.2017 gün ve ... numaralı olay yeri inceleme raporunda ve 12.09.2017 gün ve ... numaralı raporunda olay yerine ilişkin aynı bulgulara yer verildiği dikkate alındığında mahkemenin mala zarar vermek suçunu oluşturduğunu kabul ettiği eylemlerin suç tarihinden önce başka bir olay nedeniyle gerçekleştirildiğinin sabit olduğu halde mala zarar vermek suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olmakla, sanık ve müdafiinin istinaf istemi bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılık, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olup, duruşma açılmaksızın anılan Kanun ve maddeleri gereğince düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-h maddelerinin verdiği yetkiye istinaden; Mala zarar vermek suçu nedeniyle kurulan 2-c) numaralı hükmün tamamı çıkartılarak yerine “2-c)Yüklenen mala zarar vermek suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın atılı suçtan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE, Bu suç yönünden yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına ” ibaresinin konulmasına, Karar verilmek sureti ile, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," şeklinde düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Mala zarar verme suçunun sübut bulduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, mala zarar verme suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.05.2026 tarihinde karar verildi.