Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2026/2691 E. 2026/4081 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3411 E., 2026/89 K. SUÇLAR : Birden fazla kişi tarafından birlikte yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılması mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2018 tarihli ve 2016/330 Esas, 2018/411 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Ceza Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 62, 53 maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 62, 53 maddeleri uyarınca iki kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a.b, 110, 62... maddeleri uyarınca iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri HTS kayıtlarına göre sanığın olay anında olay yerinde bulunmadığına, katılan ... ...ile banka görevlisi arasında yapılan telefon görüşmelerine ait ses kayıtlarını incelenmesinde sanığın sesinin konuşmalara yansımadığına, olayın aşamasında senet ve ya da bononun bulunmadığına, katılanların zararının karşılandığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanların beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığı suça iştirak etmediğine, ATM kamera kayıtlarına göre katılan ...'ın zorla götürülmediğinin açık olduğuna, sanığın yüklenen suçları işlemediğine, yardım eden sıfatının değerlendirilmediğine, iki ayrı yağma suçunun işlenmediğine, katılan ...'ın doğruyu söylemediğine, sübuta ilişkin çelişkiler giderilmeden karar verildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, verilen mahkumiyet hükümlerinin hukuku aykırı olduğuna ililşkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.05.2026 tarihinde karar verildi.