Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/5186 E. 2026/4074 K.

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/5200 E., 2024/1158 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Develi Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2022/33 Esas, 2023/59 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 35/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c-h, 35/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2023/5200 Esas, 2024/1158 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, "Nitelikli yağma suçunu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte, gece vaktinde, işleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c-h) bentlerinin yanında (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe istinaf olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır." eleştirisi ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılanın çelişkili beyanlarının tanık beyanları ve başkaca delillerle desteklenmediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca beraatine, kabule göre de, teşebbüs hükmü uygulanarak yapılan indirimin 1/4'ten fazla tayinine, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanmasına, verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesine, ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, gerek tanık beyanları gerekse de kamera kayıtlarına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi uyarınca beraatine, kabule göre de, lehe hükümlerin uygulanmasına, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'nın yağma eyleminden önce katılanı yanına çağırdığı sırada şişeyi yere vurup kırdığı, yağma eylemi sırasında kırık cam parçası kullanılmadığı gözetildiğinde eylemin silahla gerçekleştirildiğinin kanıtlanamadığı anlaşılmakla, istinaf mahkemesince eylemin silah kullanılarak gerçekleştirildiğine ilişkin eleştiriye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ..., ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Develi Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.05.2026 tarihinde karar verildi.