Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/2241 E. 2026/4072 K. – Nitelikli Yağma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/261 E., 2023/560 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2017 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.04.2023 tarihli ilamı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/261 Esas, 2023/560 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 150/2, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstekleri Mağdurun soyut beyanı dışında mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine, ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstekleri Diğer sanık ...'ın, suçu tek başına işlediğini ikrar etmesi nedeniyle sanık ...'un suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılana yönelik cebir ve tehdit kullanıldığına dair delil bulunmadığına, kararın bozularak sanığın beraatine, kabule göre de, verilen cezanın gerekçesiz olduğuna ve gerekçesiz olarak en üst hadden cezanın tayin edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile yasal ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstekleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine, sanığın suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılana yönelik cebir ve tehdit kullanıldığına dair delil bulunmadığına, kabule göre de, verilen cezanın gerekçesiz olduğuna ve gerekçesiz olarak en üst hadden cezanın tayin edildiğine, yasal ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına, ilişkindir.

4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstekleri Usul ve yasaya aykırı olan kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılana yönelik cebir ve tehdit kullanıldığına dair delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, kabule göre de, kasten yaralama suçunun sübut bulduğuna, ilişkindir.

5. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstekleri Diğer sanık ...'ın, suçu tek başına işlediğini ikrar etmesi nedeniyle sanık ...'nin suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, katılana yönelik cebir ve tehdit kullanıldığına dair delil bulunmadığına, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kabule göre de, hırsızlık ve kasten yaralama suçlarının sübut bulduğuna, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Karabük 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Karabük 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,11.05.2026 tarihinde karar verildi.