Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4475 E. 2026/2473 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1677 E., 2024/1660 K. SUÇ : Beden bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı birden fazla kişi tarafından birlikte yağma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2023/451 Esas, 2024/183 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurlara yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-e, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.06.2024 tarihli ve 2024/1677 Esas, 2024/1660 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdurlar vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun kullanımında bulunan hattın olay yerinde baz vermediği, suça sürüklenen çocuğun yanında bulunduğu belirtilen şahısla ilgili araştırma yapılmadığı, Ankara Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı'nca düzenlenen raporda görüntülerdeki kişinin suça sürüklenen çocuk olup olmadığının tespitinin yapılamadığının bildirildiği, mağdur ...'ın görgüye dayalı bilgisinin bulunmadığı, mağdur ...'ın ise suça sürüklenen çocuğu teşhis edemediği, olayın üzerinden 1.5 yıl geçtikten sonra yapılan teşhiste mağdurların eylemi gerçekleştiren kişiyi net olarak teşhis etmelerinin hayatın olağan akışına aykırı olacağı, diğer şahısla ilgili araştırma yapılmadan birden fazla kişi tarafından gerçekleştirildiğinin kabulünün hatalı olduğu, müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğini gösterir somut ve her türlü şüpheden uzak herhangi bir delilin mevcut olmadığı, mahkemece verilen kararda masumiyet karinesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkelerinin göz ardı edilerek ve üst sınırdan hüküm kurulduğu ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Katılan Mağdurlar Vekilinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan mağdur sayısınca ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdurlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan mağdurlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.