Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4454 E. 2026/2475 K. – Birden Fazla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1477 E., 2024/1683 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından silahla yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafileri, suça sürüklenen çocuk ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli, 2022/297 Esas ve 2023/254 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.06.2024 tarihli ve 2023/1477 Esas, 2024/1683 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Elde edilen delillerin kesin ve net bir şekilde, kuşkudan uzak hüküm kurmaya elverişli olmadığı, yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, herhangi bir somut delil bulunmadan mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir.

Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Müvekkilinin suça iştirak ettiğinin gösterir sanıkların savunmaları, mağdur beyanı, tanık beyanı ve teşhisin olmadığını, net kesin ve inandırıcı herhangi bir delil bulunmadığını, soruşturma aşaması olarak etkin pişmanlık indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmediği, bisikletin değeri bilirkişi marifetiyle tespit edilerek değer azlığı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Verilen kararın usule, yasaya ve delillere aykırı olduğu gibi maddi gerçeklerle de bağdaşmadığı, eksik inceleme ve araştırma neticesinde mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir.

Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafinin Temyiz İstemi Eksik değerlendirme ile karar verildiği, elde edilmiş olan deliller kesin ve net bir şekilde yani kuşkudan uzak hüküm kurmaya elverişli olmadığı, somut delil bulunmadığı, sağlıklı bir teşhis işlemi yaptırılmadığı, olay yerinde bulunan herkesin suça iştirak ettiği yönündeki kabulün adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, değer azlığı nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiği, tanık tarafından bir kişinin olaya karışmadığı beyan edilmesine rağmen tüm suça sürüklenen çocukların mahkûmiyetine karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, suça konu eşyanın değeri ve suç tarihi itibariyle günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocukların cezalarından 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi uyarınca indirim yapılmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.