Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4460 E. 2026/2474 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/524 E., 2024/623 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2021/239 Esas, 2022/455 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2023/524 Esas, 2024/623 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ancak kovuşturma aşamasında katılan sıfatı verilen ...'ın beyanlarının çelişkili olduğu, yapılan ilk teşhis işleminde suça sürüklenen çocuk ... teşhis edilip "Diğer şahısların maskeli oldukları"nın belirtildiği, tanık ...'nun beyanında "Kimsede bıçak görmediğini" beyan ettiği, katılan ...'in de "Kimsede bıçak görmediğini" beyan ettiği, her iki katılanın ve tanık ...'ın cep telefonunu suça sürüklenen çocuk ...'ın aldığı yönünde bir beyanlarının bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ...'ın beraatine karar verilmesi gerektiği, temel ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmasının ve değer azlığı nedeniyle indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Dosya içeriğine göre; mağdur ...'ın kollukça alınan ifadesinde suça konu cep telefonunun 300,00 TL değerinde ... marka bir telefon olduğunu belirttiği, kovuşturma aşamasında alınan beyanında ise suça konu cep telefonunun ... marka olduğu ve değerinin 1.200,00 TL olduğunu beyan ettiği, katılan mağdur ...'ın soruşturma aşamasında beyan ettiği değerin dahi yerleşik Dairemiz uygulamalarına göre değer azlığı sınırının üzerinde kaldığı, suça konu eşyanın cep telefonu olması, suça konu telefonun eski ve ucuz bir telefon olduğuna dair bir iddianın bulunmaması karşısında, mağdurun zarar miktarına yönelik sanık lehine olan soruşturma aşamasındaki beyanına itibar edilmesi gerektiğinden, bu durum bozma nedeni yapılmamış ve bu hususta Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi sonucunda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararında, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.