Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/4591 E. 2026/2477 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3294 E., 2024/2465 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/263 Esas, 2022/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, silahla tehdit suçundan açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2022/3294 Esas, 2024/2465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklularına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafii Temyiz İstemi Mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, müvekkilinin yağma kastının olmadığına, mağdurun beyanlara itibar edilemeyeceğine, şuçun konusunun yağma suçundaki mal niteliğini taşımadığına, müvekkil hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine, suçu kabul anlamına gelmemekle beraber sanık lehine şartları oluşan teşebbüs ve değer azlığı indirimlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay günü gece saat 00.00 sırasında alkollü vaziyette sokakta yürüyen sanık ...'un, yine sokakta yürümekte olan mağdur ...'nın önünü keserek polis olduğunu söyleyip kimliğini istediği, mağdurun kimliğini sanığa verdiği, mağdurun daha sonra kimliğini geri istemesi üzerine sanığın vermediği, mağdurun ısrar ettiği, sanığın mağdura tokat atıp montunun iç kısmında bulunan av tüfeğini doğrultarak "kimliğin bende kalacak siktir git" dediği, sonrasında aralarında arbede yaşandığı, sanığın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, mağdurun olayı ihbar etmek üzere polis merkezine geldiği, mağdura ait kimliğin 25.10.2016 tarihli yakalama tutanağına göre sanığın üst aramasında çıktığı kabul edilen olayda; sanığın suça konu eyleminde mal edinme kastı ile hareket etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığa isnat edilen nitelikli yağma suçunun manevi unsurunun oluşmadığı ancak sanık hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulabileceği gözetilmeden nitelikli yağma suçundan cezalandırılması yoluna gidilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.03.2026 tarihinde karar verildi.