Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2024/3680 E. 2026/4486 K. – Nitelikli Yağma

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3124 E., 2024/589 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ve suça sürüklenen hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin , 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2021/90 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c ve 31/3 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/3124 Esas, 2024/589 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet hükmü kurulması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının huka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; mağdur ... ile arkadaşı ...'ın .... Mahallesi ... Sokak'ta yürüdükleri esnada suça sürüklenen çocuk ..., sanık ... ve tanık ... ile karşılaştıkları, şahısların mağdurları durdurdukları, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'i kolundan tutarak aşağıya doğru indirmeye çalıştığı, mağdur ...'in de kaçmaya çalıştığı ancak suça sürüklenen çocuk ...'ın yakaladığı, bu sırada mağdur ...'in cebinde bulunan Samsung J4 model siyah renkli telefonunun yere düşerek camının kırıldığı, mağdur ...'ın telefonu yerden alarak mağdur ...'e verdiği, sonrasında suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'den telefonunu istediği, mağdur ...'in telefonu vermek istememesi üzerine suça sürüklenen çocuk ...'ın elinde makas benzeri kesici bir alet ile mağdur ...'e hitaben "Senin gırtlağını keserim telefonu bana ver" dediği, telefonu vermeyince elinden zorla aldığı, olay sırasında sanık ...'nin de mağdur ...'ın şapkasını aldığı ve mağdur ...'e hitaben "buradan gidin, sana telefon falan yok" dediği, sonrasında mağdurların telefonu almak için şahısların peşlerinden gittikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın elinde bulunan makas benzeri kesici alet ile "takip etmeyin lan geri dönün, yoksa sizi öldürürüm" diyerek mağdurları tehdit ettiği, sonrasında şahısların kaçarak uzaklaştıkları, şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; sanık ...'ın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmediği, aleyhine dosyada mahkûmiyetine esas alınan tek delilin 04.11.2019 tarihli tutanak olduğu, şikayetçi ve tanıkların aşamalarda suça sürüklenen çocuğun yanında ...isimli şahsın olduğunu beyan ettikleri, sanıktan bahsetmedikleri ve aşamalarda usulüne uygun canlı teşhis işlemi yapılmadığı anlaşılmakla, olayın tanığı olan ...'ın dinlenip, aşamalarda teşhis işlemi yaptırılmayan şikâyetçi ile sanık ... yüzleştirilip olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra ve şikâyetçinin yağmalandığını iddia ettiği cep telefonunun akıbeti ile ilgili yargılama safahati boyunca herhangi bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, şikâyetçinin olay tarihinde kullandığı içinde hat bulunan cep telefonuna ait IMEI numarasının tespit edilip, olay tarihinden sonra başka bir hat ile kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise kimler tarafından kullanıldığının olay gününü içerir ve suç tarihinden bir ay öncesi ve sonrası zaman aralığını kapsar şekilde baz istasyonunu gösterir ayrıntılı İletişim Tespiti (HTS) kayıtlarının Bilgi Teknoloji İletişim Kurumun'dan celbedilerek, telefonu kullanan olup olmadığının araştırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,13.05.2026 tarihinde karar verildi.