Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/9800 E. 2026/9669 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2954 Esas, 2025/771 Karar KARAR : Esastan ret

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleştirilen dosyaların davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen dosyaların davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA 1.Asıl dosyanın davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1 33... , 1 34... ve 7 parsel sayılı taşınmazların muris ...'ya ait taşınmazlar olduğunu, bu taşınmazlara kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını ileri sürerek tazminat ve ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2.Birleştirilen dosyanın davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1 33... , 1 34... ve 7 parsel sayılı taşınmazların muris ...'ya ait taşınmazlar olduğunu, bu taşınmazlara kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığından tazminat ve ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen dosyanın davacılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri 1.Asıl dosyanın davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini,somut olaya 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesinin veya 6292 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin dördüncü fıkrası düzenlemelerinin tatbik edilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince ret kararı verilmesinin hukuka aykırı ve hatalı olduğunu, dosya kapsamındaki davacı sıfatına haiz olması gereken şahıslardan birisi olan müvekkil ... 'e ait vekâletnamenin defaatle dosyaya sunulmasına rağmen davaya dahilliğinin Mahkemece sağlanmadığını, bu yönüyle de kararın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

2.Birleştirilen dosyanın davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6831 sayılı Kanun kapsamında Devlete kalan tapulu malların zilyedine iade edilmeyeceği, orman sınırları içinde kaldığından bahisle ... adına tescil edildiğini ve müvekkillerine iade edilmediğini, 6292 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi gereğince tazmin yolu ile taşınmazın bedelinin ödenmesi hususunda Yargıtay kararları bulunduğunu, müvekkillerine ait taşınmaz idare tarafından 2942 sayılı Kanun uygulanmaksızın kamu adına tescil edildiğini, mülkiyet hakkının bedelinin müvekkillerine ödenmesi gerektiğini, davanın reddi yönünde verilen kararın hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya arasında bulunan Akçabat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/542 Esas sayılı dosyanın incelenmesinden; dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilinin talep edildiği ve davalılara karşı açılan davanın reddi kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2012/12704 Esas, 203/2479 Karar sayı ile onanması ve karar düzeltme talebinin de reddi sonrasında 09.11.2015 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, incelenen tapu kayıtları ve anılan dava dosyasına göre dava konusu taşınmazların tapu sicilinde hiçbir zaman davacılar veya murisleri adına kayıtlı olmadığı anlaşıldığı, kamulaştırmasız el atma eylemi sebebiyle mülkiyete bağlı ve ecrimisile bağlı tazminat talebinde bulunulabilmesi için davaya konu taşınmazların davacılar adına tapuda kayıtlı bulunması ve idare tarafından haksız şekilde fiilen veya hukuken el atılmış olması gerektiği, somut olayda taşınmazlar davacılar adına kayıtlı olmadığı gibi taşınmazlar da davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunduğundan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen dosyanın davacılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri 1.Asıl dosyanın davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Birleştirilen dosyanın davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Asıl ve birleştirilen dosyanın davacılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Asıl ve birleştirilen dosya davacılarından peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.