Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/8038 E. 2025/11126 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2025/188 Esas, 2025/233 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Düzce 4. Asliye Hukuk ( Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesinin 17.12.2024 Tarihli ve 2022/275 Esas, 2024/608 Karar Sayılı Kararı Davanın taşınmazın aynına ilişkin sonuç doğurabilecek olduğu ve taşınmazın aynına ilişkin davalar bakımından taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu dava konusu taşınmazın Yalova sınırlarında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Yalova 2. Tüketici Mahkemesinin 29.01.2025 Tarihli ve 2025/39 Esas, 2025/32 Karar Sayılı Kararı Davaya konu taşınmazın .... ilçesinde olduğu (dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmede yer alan taşınmaza ilişkin bilgilerde ... ilçesinin yer aldığı, ... ilçesinde devir işleminin yapıldığı), ... ilçesinin idari yönden ... iline bağlı olup, adli yönden ise Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun İlke Kararı uyarı ... ili ... ilçesine bağlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. Bursa 2. Tüketici Mahkemesinin 02.05.2025 Tarihli ve 2025/188 Esas, 2025/233 Karar Sayılı Kararı Davacı tüketicilerin davanın açıldığı tarih itibariyle yerleşim yerinin Merkez/... olduğu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 12 nci maddesinde düzenlenen, taşınmazın aynından kaynaklanan kesin yetki hâlinin mevcut olmadığı hususu da göz önüne alınarak mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un 6 ncı, 10 uncu, 19 uncu ve 115 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89 uncu maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50 nci maddesi. 3. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (6502 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin beşinci fıkrası. C. Değerlendirme 1. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de 2004 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin yollaması ile 6100 sayılı Kanun'un genel hükümlerine göre belirlenecektir. 6100 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesine göre genel yetkili icra dairesi, davalı gerçek veya tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri icra dairesidir. Yine aynı Kanun’un 16 ncı maddesine göre ise haksız fiilden doğan uyuşmazlıklarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi icra dairesi de yetkilidir. Aynı Kanun’un 10 uncu maddesine göre ise sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alınmış olup, bu sebeple sözleşmeden doğan para borcunun tahsili için başlatılan takipte, sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır. Takibin konusu sözleşmeden kaynaklı para borcu olduğunda, 6098 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesine göre, aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir. 2. 6502 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin beşinci fıkrasında tüketici davalarının, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabileceği düzenlendiğinden takip, dolayısıyla icra takibine yapılan itirazın iptali davası da tüketicinin yerleşim yerinde açılabilecektir. 3. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. 4. Somut olayda, davacının alacağının tahsili için Düzce İcra Dairesinde takip başlatıldığı, davalının takibe, borca ve faize itiraz ettiği, böylelikle icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesinin o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmeyeceği anlaşılmaktadır. 5. Dosya kapsamından, dava tarihi itibariyle yerleşim yeri Merkez/Düzce olan davacının davayı, 6502 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin beşinci fıkrasına uygun olarak yerleşim yerinin bulunduğu Düzce Mahkemelerinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın, Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Düzce 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.09.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.