Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/15135 E. 2026/4760 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2025/152 Esas, 2025/276 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Turgutlu İş Mahkemesinin 29.09.2023 Tarihli ve 2022/9 Esas, 2023/225 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davaya konu olan işlemlerin ve işin tamamının İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Şişli Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından tesis edildiği, davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği üzere iptalini istediği işlemin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün işlemi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. İstanbul 19. İş Mahkemesinin 25.09.2025 Tarihli ve 2025/152 Esas, 2025/276 Karar Sayılı Kararı Mevcut dava sosyal güvenlik hukukundan kaynaklı bir uyuşmazlığı içerdiği, bu uyuşmazlığın niteliği açısından uygulamada kesin yetki halinin varlığının kabul edilmediği, davalının yerleşim yeri ile birlikte iş ve işlemin yapıldığı yer mahkemesinin yetkili olduğu, yetkisiz mahkemede açılan davalarda usulüne uygun yetki itirazının varlığı halinde yetkisizlik kararı verilebileceği, dosya incelendiğinde davalı kurum vekili tarafından sunulan 01.02.2022 tarihli cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, hizmet sürelerinin tespiti, kurum işleminin iptali ve hizmet süresi iptalinden kaynaklı olarak kesilen aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.”

3. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.”

4. 6100 sayılı Kanun'un “Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.”

5. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesi şöyledir: “(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”

C. Değerlendirme Somut olayda, davanın Turgutlu İş Mahkemesinde açıldığı, davalının yetki itirazında bulunmadığı, anlaşıldığından uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Turgutlu İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Turgutlu İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.