Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/14703 E. 2026/4754 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2025/282 Esas, 2025/122 Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 22. İş Mahkemesinin 17.07.2025 Tarihli ve 2025/227 Esas, 2025/338 Karar Sayılı Kararı Davalı vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğu, iptali talep edilen işlemin Tokat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün işlemi olması Tokat Nöbetçi İş Mahkemesinin (Sosyal Güvenlik Hukuku) yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Tokat 2. İş Mahkemesinin 10.10.2025 Tarihli ve 2025/282 Esas, 2025/122 Karar Sayılı Kararı Somut ihtilafta dava konusu uyuşmazlıkta kesin yetki kuralınını bulunmadığı ve davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, her ne kadar davalı kurumca 16.07.2025 havale tarihli beyan dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmuş ise de işbu yetki itirazının usulüne uygun olarak cevap dilekçesi ile ileri sürülmediği, cevap dilekçesi sunulmadan sadece beyan dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmasının mümkün olmadığı, bu kapsamda dosyada davalı kurum tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından süresi içinde ve usulüne uygun olarak yapılan yetki itirazından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (7036 sayılı Kanun) uyarınca kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 4. 6100 sayılı Kanun'un “Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.”

C. Değerlendirme Somut olayda, yetkili mahkeme, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının merkezinin bulunduğu Ankara Mahkemeleri veya davacının işlemlerini yürüten şubenin bulunduğu yer mahkemeleridir. Davaya konu kurum işlemine dayanak denetmen raporunun Tokat Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlendiği, iptali istenen kurum işleminin Tokat Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Dolayısı ile birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, İstanbul ilinde yetkisiz bir mahkemede davacının dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalıya geçmiş, davalı vekilince süresinde ve usulüne uygun olarak Tokat Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Tokat 2. İş Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Tokat 2.İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.