Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2025/11645 E. 2026/652 K.

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1248 Esas, 2024/906 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ahlat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/262 Esas, 2023/160 Karar

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanun’un (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ...Mahallesi 3.000,00 m² yüzölçümlü 385 parsel (yeni 1 20... parsel) sayılı taşınmazın 942,75 m²lik kısmının usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını ve kamulaştırmanın kesinleştiğini ancak davalılar tarafından tapuda ferağ verilmediğini, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare tarafından ...-.........Devlet Karayolu istimlakı için 05.04.1974 tarihinde tapu tatbikat tutanağı, 07.05.1974 tarihli taktiri kıymet cetveline göre 334 parsel maliki ...kızı...'in belirlendiğini, tespit edilen bedelin ...na yatırıldığını, 20.05.1975 tarihli noterlik belgesi ile de ilgililere tebliğ edildiğini, tebliğden sonra 1 aylık süre içerinde tezyidi bedel davası açılması gerektiğini, bu süre içerisinde dava açılmadığı gibi tapuda ferağ işlemine de rıza gösterilmediğini, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kamulaştırma bedelinin bankaya yatırıldığını, ... Noterliğinin evrakının alt kısmına 1975 yılının Haziran ayının 30. günü muhatabına tebliğ edilmiştir şerhinin bulunduğunu, dolayasıyla kamulaştırmanın kesinleştiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut, banka müzekkere cevabında, kamulaştırma bedelinin malik tarafından çekilip çekilmediği hususunda banka şubesinde bilgi ve belge bulunmadığının bildirildiği, noterlik tarafından tebliğ mazbatalarına rastlanılmadığının beyan edildiği, davalı idare tarafından da kamulaştırma işleminin kesinleştiğine ilişkin belgelerin dosyaya sunulmadığı, bu haliyle kesinleşmiş bir kamulaştırmadan da bahsedilemeyeceği belirtilerek yerel mahkemece belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle;istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun’un mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür.

3.Dava konusu ...Mahallesi, 3.000,00 m² yüzölçümlü 385 (yeni 1 20... parsel sayılı, 3.000,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.100,00 m²lik kısmının 01.04.1974 tarihli kamu yararı kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği yapılan kamulaştırma çalışmaları neticesinde, taşınmaz maliki ... ...adına çıkartılan tebligatın ... Noterliğinin 18.06.1975 tarihli ve ...yevmiye numarası ile 30.06.1975 tarihinde muhataba tebliğ edildiği ve taşınmaz maliki adına kamulaştırma bedelinin ... Şubesi Müdürlüğüne depo edildiği anlaşıldığından 2942 sayılı Kanun'un mülga 17 nci maddesinin şartları oluştuğundan tapu maliki ... ...mirasçıları davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.