Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2025/9749 E. 2026/7006 K. – Görevi Kötüye

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/290 Esas, 2025/441 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın sanık tarafından temyizi sonrasında Dairemizin 10.02.2025 tarihli ve 2024/2694 Esas, 2025/1749 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2025 tarihli ve 2025/290 Esas, 2025/441 sayılı Kararı ile sanığın görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2, 62, 50/1-a ve 52/2-3. maddeleri uyarınca 75 gün karşılığı 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğu uygulanmasına hükmolunmuştur. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Katılanın herhangi bir zararının oluşmadığına, davanın katılan aleyhine sonuçlanması ve dava sonucunda karşı taraf lehine yargılama masrafı ile vekalet ücretine hükmedilmesi ihtimaline binaen katılanın hukuki anlamda daha fazla maddi külfet yüklenmemesi amacıyla dosyanın müracaata bırakılması kararını katılan ile birlikte aldıklarına ancak katılanın kendisinden maddi çıkar elde etmek için şikayette bulunduğuna, iddia konusu dava dosyasının mahkemece yeterince incelenmediğine, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle hükümde, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi gereği Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.